ДЕЛО ОБ ОТКАЗЕ ВО ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ

ПО ДОГОВОРУ НА СТРОИТЕЛЬСТВО СУДНА

Заказчик (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Судостроительному заводу (ответчику) о взыскании 5 923 676 руб. убытков по договору на строительство судна.¹
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение заключенного между сторонами договора на строительство судна, было передано судно с существенными дефектами, стоимость работ на проведение ремонтных работ составляет 5 923 676 руб.
Интересы Судостроительного завода в суде представлял Адвокат Евстигнеев Михаил Васильевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска полностью отказано.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами Адвоката (представителя Судостроительного завода) и признал заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, противоречащим доказательствам по настоящему делу.
Также суд признал правильными доводы представителя Судостроительного завода о том, что для требований в отношении судов внутреннего водного транспорта применим срок исковой давности один год и в данном деле он истек.
В соответствии с частью 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суда внутреннего плавания относятся к недвижимому имуществу, но не являются сооружениями. Суда внутреннего плавания являются самостоятельным объектом гражданских прав наряду с сооружениями.
Ссылка суда апелляционной инстанции на положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации является необоснованной, поскольку нормами этого кодекса регулируются иные правоотношения, не связанные с подрядом.
Следовательно, для требований в отношении судов внутреннего водного транспорта применим срок исковой давности в один год.¹см. дело №А40-929/14. Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.