ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ДЕМЕРЕДЖЕЙ

Адвокат Евстигнеев Михаил Васильевич представлял в судах интересы судовладельцев по ряду дел о взыскании демереджей и убытков за простой судна.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу №А40- 78676/2013, по иску ООО «СК ТУРАЕВО» (интересы которого представлял адвокат Евстигнеев М. В.) к ООО Волжская Судоходная Компания «ВИКТОРИЯ» о взыскании демереджа и по встречному иску о взыскании излишне уплаченного демереджа, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. ¹
Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 по делу №А53-5085/10, по иску ООО «Порт Тураево» (интересы которого представлял адвокат Евстигнеев М. В.) к ООО «Авиационный концерн «ЛАВВиП» о взыскании штрафа и убытков, исковые требования полностью удовлетворены.²
Штраф за сверхнормативный простой (демередж) взыскан за нарушение сроков погрузки-выгрузки (несоблюдение норм погрузно-разгрузочных работ) на основании ст.120 КВВТ РФ и п.2.13 договора № 21/10-09 от 21.10.2009 г.
Кроме того, поскольку в период просрочки была официально закрыта навигация 2009г., истец был вынужден прибегнуть к дополнительным шлюзованиям судна, которые составили 278 043 руб. 06 коп. и данная сумма была определена истцом при подаче иска в суд как образовавшиеся убытки, которые истцом были оплачены и также взысканы судом.
В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу №А40-332558/19-170-2626 по иску ООО Нерудная Логистическая Компания «Автострада» к ООО «РЕКА 77» (интересы которого представлял адвокат Евстигнеев М. В.) и ООО «СК «Аркус» с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о солидарном взыскании по договору №16 от 26.02.2019 1 352 560 руб. задолженности, 11 079 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.11.2019 по 16.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, и встречному исковому заявлению ООО «РЕКА 77» к ООО НЛК «АВТОСТРАДА» о взыскании демереджа за сверхнормативный простой судна в размере 2 678 000 руб., упущенной выгоды в размере 4 590 000 руб., которое судом было принято для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.
Суд решил требования по первоначальному иску удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Река 77» и ООО «СК «Аркус» в пользу ООО НЛК «Автострада» денежные средства в размере 1 402 972 руб. 78 коп., из которых: 1 363 639 руб. 87 коп. предоплаты, 50 412 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 10.06.2020, а также 26 636 руб. расходов на оплату госпошлины. Требования по встречному иску удовлетворить частично. Взыскать с ООО НЛК «Автострада» в пользу ООО «Река 77» денежные средства в размере 2 678 000 руб. демереджа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 864 руб. 68 коп. В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет первоначального и встречного требований в результате которого, взыскать с ООО НЛК «Автострада» в пользу ООО «Река 77» денежные средства в размере 1 275 027 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 471 руб. 68 коп. Взыскать с ООО «СК «Аркус» в пользу ООО НЛК «Автострада» расходы по оплате госпошлины в размере 13 393 руб. 00 коп. ³
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда без изменения.

В ходе рассмотрения дела суды признали правильными доводы представителя ООО «РЕКА 77» о том, что на основании ст. 120 КВВТ РФ и условий договора (согласно п. 3.1 Договора перевозки Заказчик обеспечивает предъявление груза для перевозок в обусловленном объеме и сроки) взысканию подлежит плата за сверхнормативный простой судна не только при погрузке и выгрузке (у причала или на рейде), но и по причине не предоставления груза для перевозок в обусловленном объеме и сроки в течении навигации.

В деле №А40-14666/20-42-124 решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. полностью взыскана неустойка (демередж) за сверхнормативный простой судна на основании п. 2 ст. 120 КВВТ РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 г. по этому же делу решение суда изменено, взысканная сумма значительно уменьшена. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал: «Иные, имеющиеся по мнению истца, нарушения ответчиком пункта 2.7. договора не исключают для истца права обратиться с самостоятельным иском о взыскании расходов на содержание судна и экипажа (статья 132 КТМ РФ) и /или убытков (статья 120 КВВТ РФ).».⁴
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 г. по делу № А40-128757/21-131-1252 с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕКА 77" (интересы которого представлял адвокат Евстигнеев М. В.) взысканы убытки в размере 4 631 475 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 157 руб.
Таким образом, судом по делу № А40-128757/21-131-1252 взыскан размер убытков согласно статье 120 КВВТ РФ, не покрытый демереджем, взысканным на основании п. 5.5 Договора перевозки решением суда по делу №А40-14666/20-42-124
Судами апелляционной и кассационной инстанций Решение суда оставлено без изменения.
¹см. дело №А40-78676/2013. Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.
²см. дело №А53-5085/10. Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.
³см. дело №А40-332558/19-170-2626. Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.
⁴см. дело №А40-14666/20-42-124. Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.
ˢсм. дело №А40-128757/21-131-1252. Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.