ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ТАЙМ-ЧАРТЕРУ

Собственник судна обратился в суд с требованиями к тайм-чартерному судовладельцу о взыскании долга в размере 2 211 268 руб. 70 коп., неустойки в размере 324 520 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 2 211 268 руб. 70 коп., из расчета в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 16.09.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, долга по оплате дизельного топлива в размере 123 050 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору тайм-чартера, на положения ст. ст. . 11, 12, 307, 309, 314, 317, 330 ГК РФ.¹
Интересы истца - собственника судна (истца) в суде представлял Адвокат Евстигнеев Михаил Васильевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. исковые требования были полностью удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
Суды признали правильными доводы представителя истца о том, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор тайм-чартера (аренды судна с экипажем) № 1А/20 от 09.04.2020 г., согласно пункту 1.1. которого истец предоставил за плату во временное пользование ответчику сухогрузный теплоход «Волго-
Балт 153» с экипажем (далее – Судно) с предоставлением услуг по управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Ответчик, в нарушение пункта 2.2.2 Договора, арендную плату внес не полностью, а также нарушил п. 2.2.3 Договора, не полностью оплатив дизельное топливо.
Ответчик в апелляционной жалобе указывал на доказанные случае простоя судна за весь период аренды, тогда как истец отказывался осуществлять вывод арендного времени из тайм-чартера без оснований и указания причин, несмотря на то, что эти простои происходили по его вине.
Между тем, суд апелляционной инстанции с доводами ответчика не согласился, а признал правильными доводы представителя истца о том, что в расчете задолженности истцом были учтены периоды простоя судна, имевшие место в период аренды по вине истца, в том числе из актов временного вывода судна из тайм-чартера.
Данные акты составлены за весь период аренды судна и охватывают все имевшие место за весь период аренды случаи временного простоя по вине истца и, соответственно, все периоды вывода судна из аренды.
Ввиду изложенного, расчет задолженности является обоснованным, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
¹см. дело № А40-173964/20. Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.